工业企业是大气污染防治的重点领域，目前绝大多数企业已建成投运废气治理设施，有组织排放基本实现全收集、全处理。近期，不少地方在谋划大气污染防治项目时，普遍面临优质减排项目储备不足的难题：有的认为大气污染治理已经很不错了，该建的设施都已建成，特别难找到减排空间；有的觉得企业治理设施平稳运行，表面看不出问题，难以进一步谋划有效的减排工程建设项目；有的地方甚至是“企业报什么就列什么”，导致减排项目数量偏少、质量不高，甚至会出现“擦边凑数”等情况。

  地方真的找不到优质减排项目了吗？事实并非如此。我国大气污染防治已进入深水区，正从治理设施“有没有”向运行效果“好不好”转变，从“末端治理”向“全过程管控”深度延伸，从“显性源治理”向“显性与隐性源并重”全面拓展。一些地方找不到优质减排项目，原因主要在于工作思路未跟上治理阶段转型要求，未能从被动坐等企业申报转向主动深挖细掘，未能运用系统性思维与数智化、精准化手段，把被忽视的减排潜力找出来、挖到位。对此，笔者建议，要多维度挖掘涉气项目减排潜力。

  分析治气工艺，激活存量减排增长点。多数企业虽已配套废气治理设施，但部分治污工艺相对落后，实际减排效果打折扣。能够最终靠同行业治理工艺对标，筛选出治理水平明显低于行业均值的企业。例如，部分玻璃企业仍采用传统电除尘+湿法脱硫工艺，未应用高效陶瓷管治污技术，污染物难以稳定实现超低排放；部分小企业脱硝仍采用选择性非催化还原（SNCR）工艺，脱硝效率仅30%—60%，远低于选择性催化还原（SCR）工艺80%以上的效率水平。要引导这类企业谋划工艺升级整治项目，通过治理工艺迭代改造，持续减少污染物排放。

  梳理治污设备，补齐设施运行短板。电力、钢铁、玻璃、垃圾焚烧等行业是大气污染物排放重点行业，不少地方对这类排放大户的监管仍停留在“用了什么设备、是否达标排放”等表层信息上。要深入核查每个排放口、每台治理设备，围绕湿法脱硫塔层数、SCR催化剂层数与填充量、布袋除尘器滤料材质、活性炭箱装填量等关键设计参数逐项核对，找准差距、查缺补漏，通过设备改造、耗材优化，持续提升污染物去除效率。

  核查排放强度，实施“一企一策”精准减排。不能仅满足于企业废气达标排放，更要聚焦单位产品排放量与排放强度。同种类型的产品、同等产量条件下，污染物排放总量偏高的企业，通常存在治理设施效率偏低、生产的基本工艺落后等问题。应组织专家开展深度专项分析，从清洁原料替代、生产的基本工艺优化、末端治理提效等环节精准溯源，制定并实施减排项目方案。

  分析运行参数，以精细调控削减污染排放。同类治污设施，运行参数细微差异即可导致处理效果差距显著。例如，湿法脱硫系统pH值控制不当，不仅降低脱硫效率，还会大幅度的增加结垢风险；布袋除尘器过滤风速过高，会直接引发颗粒物排放浓度上升。通过科学优化、精准调整运行参数，无需大额资产金额的投入，就能轻松实现污染物稳定减排。

  做好日常管理，提升治污设施工作效能。笔者在工作中发现，部分企业仍采用人工手动投加药剂，投加量波动较大，导致污染物排放浓度不稳定；部分企业催化剂超期服役，脱硝效率显而易见地下降。要推动企业加装自动加药系统、规范耗材更换周期、健全设备运维制度，提升治污设施自动化水平与精细化管理能力，促进治污设施发挥最大减排效益。

  挖掘涉气项目减排潜力，要与企业协同发力，坚持标准引领与机制创新，激活企业内生动力，推动其从“要我减排”向“我要减排”转变。标准是有效的硬约束，针对近年新发布的涉气排放标准，要开展行业达标评估，摸清行业整体排放水平与共性问题。对达标难度较大的企业，强化技术指导与服务，帮助找准减排潜力，制定行之有效的治理方案；对超标排放企业，依法严肃查处、形成震慑，倒逼企业加大治理投入。同时要出台针对性激励政策，对主动开展深度治理、减排成效突出的企业，给予资金补贴、税收优惠、环保信用加分等支持；充分的发挥市场化机制作用，完善排污权交易、碳排放权交易制度，让企业减排量转化为实实在在的经济效益。

  大气污染防治仍然任重道远。当前各地谋划治气项目，务必要转变思维、更新思路，主动作为、精准施策，通过精准排查找项目，在现有设施中挖潜力，从机制创新中激活力，以更多高质量涉气治理项目，支撑大气环境质量进一步改善。